Госстройнадзор и BIM: возможно ли взаимопроникновение?
29 сентября в Минстрое Рф состоялось рабочее совещание с ролью замминистра по цифровизации Александра Козлова и представителей Минсвязи Рф и органов Госстройнадзора, Москвы, Подмосковья и Санкт-Петербурга. А темой совещания была возможность предстоящего развития цифровизации в органах Госстройнадзора, и, сначала, возможность работы с информационными моделями.
Совещание прошло в рамках Комиссии по цифровизации строительной отрасли Публичного совета Минстроя Рф, которую возглавляет председатель Совета СРО Союза «МООСС» Миша Викторов.
Напомним, что 11 сентября в Санкт-Петербурге Группа «Идеал» представила министру строительства Рф Владимиру Якушеву первую в Рф BIM-модель детского сада, которая получила положительное заключение Центра гос Санкт-Петербурга. Конкретно на этом совещании прозвучало пожелание, чтоб и органы госстройнадзора не отторгали возможность контроля за строительством объектов конкретно на базе информационной модели. Тогда внедрение BIM на стадии строительства сделало бы значимый шаг вперед. По итогам совещания и презентации вышел протокол, в каком было обозначено не необходимость развития нормативной базы информационного моделирования, формирование классификатора строительной инфы, также было принято решение о выделении пилотных регионов и экспериментальных площадок, где будут активно внедряться технологии информационного моделирования и цифрового строительного надзора на всех шагах актуального цикла строения.
Совещание в Минстрое Рф, которое прошло в развитие презентации в Санкт-Петербурге, показало, что региональные госстройнадзоры 3-х самых «продвинутых» регионов в принципе не чужды идее работы с информационной моделью, но на этом поприще нужно сделать хотя бы 1-ые, кропотливо посчитанные шаги.
По итогам докладом представителей госстройнадзоров Столичной области и Санкт-Петербурга можно сделать список заморочек, которые нужно решить, чтоб «цифровой надзор» из фантазии стал реальностью.
Основополагающая неувязка – не установлены правила формирования и ведения ВIM-модели, состава сведений и материалов, подлежащих включению в информационную модель, список случаев, когда формирование и ведение ВIM-модели является неотклонимым.
Не считая того, отсутствует правовой статус электрических документов в неких сферах действующего законодательства.
Очередной момент - проверки Госстройнадзора на данный момент могут проводиться только очно, с выездом на объекты, и в этом плане информационная модель не может поменять личный осмотр инспектора. Соответственно, необходимо решить, в какой части ВIM-модель может стать подменой очной проверки.
Последующая неувязка заключается в том, что в действующую ВIM-модель загружается еще больше инфы, чем необходимо инспектору Госстройнадзора, - соответственно, для его проверки необходимо обособить часть этой инфы и, не считая того, добавить очень специфическую – документы, подтверждающие возможности юридических и должностных лиц на создание работ, ведение строительного контроля, освидетельствование работ (приказы, должностные аннотации, выписки о членстве в СРО, доверенности и т.д.). Вопрос, как это сделать, и как это осложнит работу с ВIM-моделью.
В целом список заморочек и предложений по их решению, представленный участникам совещания, составляет пару 10-ов страничек. Разумеется, что в последнее время заинтересованному в цифровом контроле обществу необходимо будет составить «дорожную карту», где пошагово будет прописан путь в светлое «цифровое» будущее.
Председатель Комиссии по цифровизации строительной отрасли Миша Викторов поведал АНСБ о основных итогах прошедшего совещания:
- Могу отметить, что прозвучали очень отличные доклады представителей госстройнадзора из Санкт-Петербурга и Столичной области. Столичная область уже имеет опыт по обкатке ряда электрических форматов, и тут готовы к предстоящему развитию цифровых технологий. Санкт-Петербург доложил, что пилотный проект по использованию ВIM-модели при проведении строительного надзора стартовал, тут обусловились с кругом компаний, которым будут оказывать поддержку в рамках этого проекта, в том числе, в части наличия лицензий, обучения кадров и т.д.. Но самое главное, что люди пробуют, потому я поблагодарил начальника Службы госстройнадзора Санкт-Петербурга Владимира Болдырева и замглавы госстройнадзора Столичной области Сергея Фельдблюма за выставленные доклады и увлекательный опыт.
Не считая того, Владимир Болдырев предложил один раз в квартал проводить подобные совещания, с подходящим отчетом о проделанной работе и обменом воззрениями. Предложение было поддержано и соответственное решение было записано в протокол совещания. Также мы условились, что в последнее время Минстрой Рф направит в регионы за подписью замминистра письмо по формированию рабочих групп в региональных стройнадзорах, так как в предстоящей работе мы не можем не учесть региональный нюанс.
Главным результатом этого совещания стало определение круга очень верно и непосредственно сформулированных вопросов в части сотворения цифрового стройнадзора. А когда есть верно сформулированный вопрос, то понимаешь, в каком направлении нужно находить ответ и начинаешь работать предметно. Например, есть разнобой в планах по формированию информационных систем в строительстве. Это определенная угроза. У нас уже действует и интенсивно заполняется ГИС обеспечения градостроительной деятельности, на нее изготовлена определенная ставка, и на теоретическом уровне ее можно взять за базу для формирования отдельного блока по стройнадзору. Коллеги из Минсвязи Рф выступили в поддержку развития этой системы.
При всем этом есть региональные информационные базы, к примеру, база Столичной области, которая обеспечивает нужды этого региона. И она работает совсем раздельно от ГИС ОГД. Санкт-Петербург предложил сформировать информационную систему строительного надзора, также отдельную от ГИС ОГД. Появляется вопрос: какой путь предпочесть? Необходимо находить ответ – отчасти он лежит на федеральном уровне, но тут чем резвее будет найден этот консенсус, тем в основном мы уйдем от ненадобной суеты, когда регионы будут сами что-то делать, вкладывать силы и средства, а позже выяснится, что это не надо. Либо придется встраиваться с некоторым продуктом, с которым встраиваться нереально.
Во-2-х, при подготовке данного совещания был сформирован список документов и нормативных актов, в которые требуется внести надлежащие конфигурации. Это очень отлично, так как сазу становится виден объем нормативной работы. И тут мы будем интенсивно сотрудничать с замминистра строительства Дмитрием Волковым, который отвечает в Минстрое за нормативно-техническую деятельность.
И 3-ий блок, для строителей самый непростой, - это IТ-блок. Это та оболочка, те пасмурные решения, которые исходя из общей стратегии внедрения той либо другой информационной базы, необходимо будет использовать уже во содействии с определенным поднадзорным субъектом. Так как на данный момент часто в каждом определенном случае употребляются определенные информационные базы. К примеру, госэкспертитза в Санкт-Петербурге проводила экспертизу BIM-модели детского сада по классификатору Группы «Идеал». А есть классификатор Группы ПИК, Росатома, РЖД – и что, госэкспертиза всякий раз будет использовать различные классификаторы? Это некорректно. Потому унификация подходов и требований к программным продуктам и пасмурным решениям – одна из главных стратегических задач.
Так что по итогам совещания сформулирован список вопросов, мы познакомились со всеми, кто будет ими заниматься, и приступаем к предметной работе.
Дверь межкомнатная остеклённая «Летиция» 70x200 см, ПВХ, цвет дуб корица, с фурнитурой
Дверь межкомнатная остеклённая «Летиция» размером 200 × 70 см — это одностворчатая традиционная модель в современном выполнении. Декорирована большими прямыми филенками и огромным сатинированным полуматовым стеклом с рисунком «Ромб». Полотно имеет полное бесшовное ламинирование ПВХ-пленкой с эффектом натурального дерева в цвете «дуб корица». Оснащается нужной фурнитурой. Размеры полотна вкупе с коробом — 74,2 × 203,4 см. Страна производства — Наша родина.
В набор включены: универсальный механический бесшумный замок Моrelli (уже установлен), ответная планка под замок — 1 шт., петли затратные никелевые матовые RFN 100 × 70 × 2,5 SN — 2 шт., шурупы для монтажа петель и ответной планки — 18 шт., стекло сатинированное полуматовое «Мателюкс» с рисунком «Ромб» шириной 4 мм — 1 шт. Видимый/полный размер стекла — 955 × 470 мм/975 × 490 мм.
Особенности двери
- Структура композитного полотна — ДВП + сосна + МДФ (древесноволокнистая плита средней плотности).
- Устойчивость поливинилхлоридного покрытия к царапинам средняя.
- Открытие обоестороннее — сторона изменяется поворотом язычка.
- Высочайшая износостойкость — дверь рассчитана на существенное внедрение.
- Дополнительная отделка не требуется.
- Полупрозрачная вставка зрительно упрощает конструкцию и расширяет место помещения.